Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
РегистрацияЗабыли пароль?

Поиск / Темы записей

Тема

Лента записей c темой "размышления"


13:04 

Борьба Шерлока: Знак трех (TSoT), ч.10

Solve_me_a_Crime
Продолжение. ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7, ч.8, ч.9
----------------------------------------------------

СЦЕНА: Речь Шерлока (продолжение)

ПОЛЕМИКА: Джон и девушки Человека-однодневки
Вот цитата из моей же старой заметки по этому поводу:
«Согласно теории LSiT, все эти девушки — есть отражения разносторонней личности Джона, его зеркала. Действительно, Джону Уотсону свойственны и созидательность, и домовитость, и бережливость. У него есть потребность охранять, лечить людей. А Вики, так непохожая на других, это — сексуальность Джона. Решая проблему Человека-однодневки, Шерлок открывает для себя истинные мотивы Джона, его отношение к нему, понимает, наконец, что Джон был все это время увлечен им. Откуда это взяли: да просто Джон — отражение Человека-однодневки, человека, который хотел развлекаться с девушками, чтобы отвлечься от семейной рутины (как сам Джон написал в блоге). Осознав сию истину относительно Человека-однодневки, Шерлок проецирует ситуацию на Джона».

Когда-то эта теория мне казалась интересной и справедливой. Теперь хочется спорить с каждым словом. Спорить я не люблю, не конструктивное это дело. Но не могу не указать, что в основе изложенного выше лежит ложная предпосылка, что история Человека-однодневки — это история Джона, якобы 5 девушек — это 5 девушек Джона, о которых мы слышали в сериале.

Или девушки — еще круче — стороны его личности. Он у нас и садовник, и повар? Это видно из того, что он готовит "что-то там из гороха"? Его сексуальность — Вики, т.е. демонстративная до вульгарности сексуальность, предпочитающая BDSM? Тогда, почему же он эту сексуальность не демонстрирует ни в каких отношениях?

Все исходит из неправильно понятной роли Джона в сериале. Он тут не герой-любовник, он активатор Игры — это гораздо важнее. Без него не начнется Игра, он главная сила Шерлока в борьбе со злом, без него сам ГГ никто (мы видели это в прошлом и явно увидим в следующем эпизоде). Шерлок и Джон — вместе навсегда, но ошибка думать об этом партнерстве как о романтической банальщине.

Я не думаю, что вообще правильно сравнивать девушек-жертв Человека-однодневки с подругами Джона. Хотя бы потому, что очевидно, хоть это и неприятно, что Джон женится на Мэри по-любви. Он считает ее единственной, как утверждалось буквально в предыдущей сцене. С девушками 1-2 сезонов у него не получилось серьезных отношений. Однако, 5 девушек Человека-однодневки — все в равном положении, никого из них он не выделял. В чем тут сходство? Только в том, что это особы женского пола? Все тут притянуто: Шарлотт - Джанет, а носастая - Гейл? Неужели? Автор исходит из предпосылки, что Мэри не особенная для Джона, но это не так. Нам талдычат о "той единственной" начиная с TEH вовсе не случайно. Кроме того, в отличие от Смолла, Джон всегда стремился к серьезным отношениям.

Слова Джона, что Однодневка женатый мужчина, потому стремиться разнообразить досуг интрижками (не дословно), произнесены в Чертогах Разума. Это мнение Шерлока. Джон в этот момент — яснее ясного — не Джон, а персонификация человеческой стороны Шерлока, выразитель его представлений о столь низменных и неинтересных вещах, как брак и отношения супругов. Шерлок уже озвучил свое весьма скептическое отношение к браку в начале своей речи. Так что, Джон тут лишь аватар, это суждение самого Шерлока. И в подтверждение этого, Шерлок продолжает речь на свадьбе в том же негативном ключе, говорит о скуке семейной жизни.

Да и причем тут любовная жизнь Джона, если даже эпизод со свадьбой — не о любви и счастье Джона, а об изоляции Шерлока? Все в сериале связано именно с Шерлоком, потому что он главный герой.

Кто такой Человек-Однодневка, он же Джонатан Смолл, он же фотограф на свадьбе? Это воплощение Эвер, а вовсе не Джона. Смолл явно негативный персонаж, все его поступки — сплошная подлость и предательство, обман. Он тренировался убивать на невинном молодом парне. Как его можно сравнивать с Джоном? Смолл — зеркало Джона — позитивной и человечной стороны Шерлока? Каким образом? Это противоречит самой логике вселенной “Шерлока”, где позитивные стороны подчеркиваются исключительно положительными поступками и их последствиями, а не их противоположностями. То же и с негативными.

Смолла зовут Джонатаном. Это главный аргумент теории, что Джон — Человек-однодневка. Но это же по канону АКД и не имеет к Уотсону никакого отношения. Вот Шолто — в сериале Джеймс, какое отношение к Мориарти он имеет? Что у них общего? Ничего, только имена. Нужно смотреть не на имена, а на поступки и их последствия. Иногда имена действительно имеют значение, как, например, в СМС из TEH — Джон и Джеймс. Но в данном случае, имена лишь небольшая провокация от создателей сериала, потому что, напомню, у АКД Шолто звали — майор ДЖОН Шолто. В сериале переименовали, чтобы подчеркнуть, что Шолто — прямое зеркало Шерлока, а не Джона.

Более того, из сценария понятно, что не было на самом деле никаких девушек, а все это не более чем провокация Смолла и, возможно, группы родственников погибших солдат. Целью было привлечь внимание Шерлока. За всем этим видна Эвер, потому что только обладая послезнанием об Эвер, мы можем объяснить необъяснимое — зачем Смоллу понадобилось сочинять про Человека-однодневку, зачем он навел детектива на чат с девушками, зачем он заставил (почти в буквальном смысле см. ч.7) Бейнбриджа обратиться к Шерлоку. Все для того, чтобы заинтересовать Шерлока, а это нужно (так уж повелось с самого первого эпизода) только одному персонажу — Эвер. Тессе, чтобы выполнить задание Смолла, достаточно было просто придти к пьяненьким Холмсу и Уотсону и посмотреть приглашение, в котором содержалась вся нужная информация. Давать ссылку на чат было не нужно для дела Смолла.

Тесса
Прицеплю сюда рассуждения о Тессе.
Во всем сериале только два раза Шерлок принимал клиента, когда сам находился “не в форме”. В TSoT — Тессу и в TLD — лжеФейт. Оба раза его неадекватность проявлялась настолько ярко, что “нормальный” клиент не стал бы доверяться ему и попытался бы прийти в другое время. Однако, и Тесса, и Фейт настойчивы, они излагают Шерлоку свое дело и, более того, выходят с ним в город: одна на место действия, другая — просто гуляет до утра. Есть еще одно сходство — оба дела организованы Эвер для привлечения внимания Шерлока. Эти клиентки такие упорные и настойчивые именно потому, что им нужен именно сам Шерлок, его внимание, а дело, которое привело их к нему лишь уловка. Тесса еще на Бейкер-стрит увидела то, что ей нужно (информация о свадьбе из приглашения).

В более адекватном состоянии Шерлок способен различить фальшь и обман, потому они и приходят к нему, когда он не в состоянии мыслить трезво. Тайминг выбран превосходно, это не случайность.

Что мы знаем о Тессе? Очень немного. Тесса сиделка, она редко встречается с парнями. Чье она зеркало? Сары? Ну, внешних признаков, следует признать, нет. Тесса держится скромно, как и Сара, вот и все. Но то же можно сказать, о ком угодно. О Молли, к примеру. Тесса - сиделка, а Сара - доктор, да еще и начальник, а это все-таки существенно. Внешность? Не похожи ни разу. Да и к чему циклится на внешности и профессиях? Давайте посмотрим на содержание, поступки. Где Тесса и где Сара! Используя "послезнание", мы можем сказать, что Тесса явилась шпионить, она разузнала, когда и где будет свадьба. То, что она произнесла имя Хэмиш — ее просчет (а может, и намеренная уловка), тот ключ, который позволил Шерлоку в конце концов вычислить, что на свадьбе будет совершено покушение. Она же дала Шерлоку ссылку на чат-рум, где якобы общались девушки Человека-однодневки. Она вражеская лазутчица, и это — зеркало Сары? Такая же ошибка, как сравнивать Джона и Смолла.

уФ, теперь мне легче, продолжу. :)

СЦЕНА: Дедукция о Человеке-однодневке (начало)
Эта сцена удивительна. Здесь каждый значимый персонаж в Чертогах Разума Шерлока впервые представлен именно тем, чем он является для Шерлока.

Джон — стоит рядом, он в той самой одежде, в которой был в бассейне, когда Шерлок впервые действительно ощутил его своим другом (см. о Джоне в TGG). Всюду: на Бейкер-стрит, в зале “суда” — он ведет себя как равный партнер. Джон — равная часть сознания Шерлока, человеческая, светлая его часть. Он говорит о земных, человеческих вещах: о том, что Шерлок не поел, и о том, что мужчине может потребоваться, назовем это “смена обстановки”. Он — человеческая, эмоциональная, земная часть Шерлока.
Майкрофт — на кафедре, на председательском месте. Он как судья, как босс. Его показывают снизу, так его видит его Шерлок. И он доминирует над Шерлоком. Он огромный в кадре.
Он появляется тогда, когда у Шерлока уже есть какая-то версия, т.е. он должен помочь сделать вывод. Требовательно разговаривает с Шерлоком, требует ответов, дает наставления. Майкрофт — надстройка, Логика, воплощенный Высший разум — то, чему поклоняется Шерлок. То, чему он служит. То, что им руководит.

Прямо показано истинное значение этих персонажей без масок, без подтягиваний. И это то, о чем мы говорили на протяжении всей этой серии разборов.

ШЕРЛОК: Никто не хочет пользоваться квартирой мертвеца. (Одна Вики пожимает плечами.) По крайней мере, до того времени, как она не будет очищена. Итак. Он гримируется. Использует квартиру человека, крадет его личность.
ДЖОН(внезапно появляется рядом с Шерлоком): Но только на одну ночь. Затем он исчезает.
ШЕРЛОК(оборачиваясь к нему): Он не Призрак, Джон. Он — Человек-Однодневка. Он живет всего день.

Но зачем ему это? Чего он ищет?
Он пытается понять, что же общего у всех этих девушек. Почему Однодневка выбрал их?
Их профессии ничего ему не дают. Предположение, что все они работают на одного и того же человека он отвергает, изучив их резюме в сети.
У них разные представления об идеальном вечере, они пользуются разными марками косметики и духами. Разные представления об идеальном мужчине.

Но Шерлок уверен, что должна быть какая-то общая характеристика. Однодневка не обворовал своих жертв, у него была другая цель.

ШЕРЛОК: Охранник, садовник, повар, горничная, сиделка. Он выстраивает свою личную жизнь по иерархии. Чья-то иерархия, давай, думай… Если только… Есть у вас секрет, который вы никому не рассказывали?
ДЕВУШКИ(хором): Нет!
ШЕРЛОК: Вот оно!
ДЖОН(появляется рядом): Что ты имеешь в виду?
ШЕРЛОК: Каждый имеет секреты и все они ответили слишком быстро.

Вывод: все они лгут, одновременно играя какую-то роль. Едва Шерлок приходит к этому выводу, Девушки тут же уходят. А Тесса на прощание подмигивает: «Наслаждайтесь свадьбой!» Но Шерлок пока не придает этому значения.

Итак, общее у девушек — у них есть тайна, но они это скрывают.
Но детективу все-таки не ясно, почему Однодневка ведет себя так: одно свидание и он рвет отношения.

ДЖОН(с умудренной улыбкой):
Ты пропускаешь очевидное, приятель.
ШЕРЛОК: Да?
ДЖОН(так, словно это все объясняет): Он мужчина.
ШЕРЛОК: Но почему он изменяет личность?
ДЖОН: Может быть, он женат.
ШЕРЛОК(замирает): О!
[Мы переносимся на свадьбу]
ШЕРЛОК: Женат. (пауза) Действительно, очевидно*. Наш Человек-Однодневка пытается избежать удушающих цепей семейной жизни и вместо бесконечной череды вечеров перед теликом или барбекю с ужасными, скучными людьми (Уотсоны закатывают глаза — Шерлок опять сел на своего конька), которых он не выносит, он использует свою находчивость, ум и умение гримироваться для более интересной игры. Он был… (Шерлок осмотрелся и понял по лицам окружающих, что его снова занесло, ведь он шафер и его задача хвалить Джона.)

*Да, такое объяснение действительно очевидно, поэтому оно неправильное и Шерлок скоро это поймет.

Детектив понимает, что снова свернул не туда, быстро исправляется и очень торжественно поднимает бокал за молодых, которые сегодня начинают новый этап своих приключений.

ШЕРЛОК: Этот блог — история двух мужчин и их, если честно, нелепых приключений, наполненных убийствами, загадками и хаосом. Но с этого дня начинается новая история. Бо́льшее приключение. Дамы и господа, поднимите ваши бокалы и встаньте. (Фотограф подходит ближе). Сегодня начинаются приключения Мэри Элизабет Уотсон и Джона Хэмиша(!) Уотсона. Две причины, почему все одиночки среди нас...

Шерлок замирает с бокалом в руке. Щелкает затвор фотоаппарата. (Бейнбриджа, кстати, тоже все время щелкали, фотографировали).
Yes

Шерлок разжимает пальцы, бокал начинает падать.

ШЕРЛОК(снова в зале суда, он в костюме со свадьбы с протянутой рукой): Что ты сказала? Ты сказала… (указывает на Тессу) “Джон Хэмиш Уотсон”. Ты сказала так. Ты сказала “Хэмиш”. [кадры с мальчишника, когда Тесса представляет их домовладельцу] Как ты узнала? (Шерлок ходит вокруг Тессы, как в HLV будет ходить вокруг Мэри). Как ТЫ узнала его среднее имя? Он никогда никому его не сообщает, он ненавидит его. [флэшбэк о попытках Шерлока угадать, что стоит за буквой Х.] … И Та Женщина, она знала. (Шерлок отворачивается от Тессы, [нарезка из ASiB] , подходит к Ирэн, которая так голенькая и является ему в Чертогах. Понятно, что этому человеку в реале ничего не надо, с таким-то уровнем воображения!) Прочь из моей головы, я занят!

<Да уж, сантименты не вовремя лезут.> Имя Хэмиш напомнило Шерлоку об Ирэн.

Прогнав сантименты, он тут же вспоминает, что единственный раз публично имя Хэмиш появилось на свадебных приглашениях. Тут показывают флэшбэк, где Мэри, Шерлок и Джон обсуждают дизайн приглашений.

sherlock

Здесь бросается в глаза постановка сцены, очень интересная. Шерлок в центре кадра, значит, он тут главный персонаж, вокруг которого строится действие. Он доминирует над Уотсонами, но сидит сзади, он не решает. Он, скорее, наблюдатель. Легкомысленное выражение на лице говорит о том, что он, забавляется происходящим. Те, кто считает, что свадьба Джона и Мэри — острый нож Шерлоку, посмотрите на его лицо. Он смотрит на имена молодоженов на экране, но не испытывает мук и сомнений.
Джон сидит слева и это показательно, ведь это сторона негативная, проигрышная. Видно, что он очень недоволен, сидит в закрытой позе, видны его сомнения, смущение и неприязнь к ситуации. Ему не нравится его имя. Он уставился на Шерлока, который сказал: "Это забавно", а не на Мэри, которая утверждает, что это традиция.
Мэри — она справа. Она выигрывает в данной ситуации. И хоть ее фигурка — маленькая, по сравнению с мужчинами, но поза и важное, оценивающее выражение физиономии, говорят об уверенности и готовности отстаивать свою точку зрения.

А бокал все падает... Голос Тессы: "Enjoy the wedding..."

Тесса увидела приглашение, оно было приколото среди других бумаг прямо над диваном, где сидели захмелевшие друзья во время ее визита. То, что она запомнила имя доктора, говорит о том, что она внимательно ознакомилась с приглашением. Отсюда слова в Чертогах: “Наслаждайтесь свадьбой!”

ШЕРЛОК: Ты знала о свадьбе. Более важно, ты видела приглашение. Около 100 человек видели его. Человек-однодневка встречался только с пятью женщинами. Один и тот же человек оказался в двух разных группах… (с сомнением) Может быть, совпадение…
МАЙКРОФТ(возникает на председательском месте): О, Шерлок! Что мы говорим о совпадениях?

Майкрофт приходит на помощь брату — воплощение высшего судьи — безупречной Логики, которая руководит разумом Шерлока.

Таких совпадений не бывает. Напротив, кто-то пошел на большие трудности, чтобы узнать о свадьбе. Они лгали. Представляли поддельные личности. Следовательно — они планируют преступление.

Кто преступник? Человек-однодневка. Сегодня, здесь…

Но бокал разбивается, Шерлок вновь оказывается на свадьбе.

Осталось вычислить, кто жертва. Не такое уж сложное дело, ведь сцена начиналась тем, что Шерлок читал про ненависть родных погибших к Шолто. Нужно только понять это.


Об имени Хэмиш и джонлоке
Теперь уместно вставить свои пять копеек в дискуссию об имени Хэмиш. Опять с собой и heimishtheidealhusband: здесь.

Рассмотрим расхожую версию, тесно связанную с этой сценой — Джон скрывает свое второе имя, потому что оно выразитель его бисексуальности.

Как имя Хэмиш (и любое другое) может выражать его бисексуальность и вообще ориентацию? Ответ: потому что он “скрывает” его? Это утверждение, на мой теперешний взгляд, довольно странное.

Джон имени не скрывает, раз он называет его и даже печатает на карточке. Скрывает свое настоящее имя Мэри. И хорошо так скрывает, мы знаем только, что ее звали Розамунд. А Джон имени не скрывает, ему оно, скорее всего, просто не нравится. И Шерлок говорит, что Джон ненавидит это имя. И у нас нет абсолютно никаких оснований не верить ему. Так бывает, да и имя не особенно благозвучное, это оправданно. Хотя опять-таки общеизвестно, что это шотландское искажение все того же имени Джеймс(!), (как и ирландское Shéamais). В пылу раздражения, когда Шерлок и Ирэн исключили его из беседы в ASiB, увлекшись друг другом, он выпаливает: “Джон Хэмиш Уотсон, если вы ищите имя для ребенка.” Как я уже писала, он ревновал в тот момент Шерлока к Ирэн. Мы порой ревнуем наших друзей к другим, если лишаемся внимания, и при этом любим их, но вполне платонически. Услышать от Шерлока Холмса: “А вы неплохо соображаете” было тогда для Джона очень важно. А внимание, которое Шерлок оказывал совершенно недостойной этого сомнительной особе — задело бы любого на месте Джона.

Тем более, что мы еще не слышали и средних имен Шерлока. Только в HLV он, прощаясь, назвал их, чтобы его именем Уотсоны назвали сына. Он тоже скрывает свои имена, ведь и на надгробном камне их не было? И чего это все они скрывают-то? Это уже похоже на манию, простите. Когда же случится coming out?)))
В том-то и дело, если бы джонлок случился, мы могли о нем говорить и брать в расчет что-то подобное, но этого нет. Более того, Джон так здорово скрывает свою бисексуальность, что постоянно встречался только с девушками, потом женился опять-таки на девушке, а когда женился, продолжил заглядываться на других девушек (Е. из TST). Так было ли что скрывать?
----------------------------------------
Продолжение будет.



@темы: сценарий, сериал, сезон 3, размышления, разбор по сериям, Шерлок Холмс, Шерлок, Мэри, Майкрофт, Джон Уотсон, heimishtheidealhusband, The Sign of Three (TSoT), Sherlock Holmes, Sherlock, John Watson, Euros(Eurus), BBC

01:46 

Remake
i fall into my own, into the abyss
Копался в старье и вот увидел тот еще образец оригинальных мыслей у себя в том месте где писал для нее. Хотя до сих пор так ощущаю:
«а ты никогда не думала о других людях как о уличных животных? вроде с виду могут быть некоторые милые но возьмешь а там блохи или обнаружишь через время что гадит не туда если домой возьмешь? ведь и в людях часто обнаруживается чтото нехорошее или просто непонятное.
я не знаю как описать это ощущение.. для этого наверно в русском нет отдельного слова и вряд ли еще где есть. но я тут задумывался недавно. я ощущаю брезгливость в какомто смысле. и какоето ощущение чужого непонятного что ли..
думаю поэтому еще мне в реале ничего не надо.»

Думал, меня уже не удивить собственным бредом, да и все мое старое мне паралелльно, а где-то и просто позорно тупо-фейспалмно, но блять этот набор слов таки отражает смысл до сих пор и да животным можно простить многое, а людям нет, люди больше брезгливости вызывают и отторжение.
...

@темы: размышления, о прошлом, о людях, малость обо мне, ~~~

15:10 

ФМ

life88
Всё будет, но позже © Найти консенсус, и ногами его, ногами! ©
1. Отмечаетесь в комментариях, а я вам даю ЦВЕТ.

2. Вы пишете на своем дайри 4 ассоциации с этим цветом, а именно:
а) связанную с детством;
б) связанную с чувством;
в) связанную с природой;
г) связанную с чем/кем угодно.

апельсинка17 выдала мне тёмно-зелёный

читать дальше

@темы: размышления, флешмоб, правда жизни

13:47 

Battleweaver
Североамериканский кролик зануда
Поступающая инфомрация о событиях в стране вызывает стойкую ассоциацию Российской Федерации с домом Харконнен.
Дело не в схожести имен.

@темы: Размышления, Люди

07:51 

джаз-мануш ранним утром, или всё, мать его, полная жопа

fwrt
life is too short to be taken seriously


В "Мечтать не вредно" Барбара Шер советует завести "Тетрадь трудных времен" и писать туда, когда херово. Сегодня проснулась в ебаные пять утра и поняла, что это выход. Потому что херово мне так, что остается только реветь, захлебываясь соплями, в подушку. Один лист и минут десять времени спустя меня попустило и это в разы лучше чем бухло. Особенно в пять утра буднего дня.

Потом немного Сплина, заполировать цыганским джазом и можно жить.

Сложно позволять себе жить и взаимодействовать с миром вот такой вот — неудобной, в херовом настроении, вредной жопой, когда хочется с наслаждением делать маленькие гадости, всем, на кого заточен зуб. Кажется, весь мир скажет идти к хуям и я просто аннигилируюсь от своей не-окейности, потому что ну как можно-то, хотя на деле я скорее всего просто чуть больше чем обычно бурчу и может к хуям кого-нибудь пошлю жестами. Разрыв между эмоциональным и рациональным восприятием чудовищный. Интересно, что когда просто злая и усталая, я намного большая жопа но это совершенно не ебет — вероятно, нет сил на лишнюю рефлексию.

Впрочем, сегодня здорово получилось поймать вот этот "комплекс чудовища", потому что он выглядит крайне нелепо, если трезво присмотреться: надуюсь и оставлю грязную посуду на неделю! — думает маленькая вредная девочка в моей голове, ощущая себя просто Инфернальным Злоебическим Злом Грозящим Уничтожить Всю Вселенную. Все эти сражения с идеей хорошей девочки возвращают меня обратно к ней: можно бунтовать сколько угодно, но пока не выйдешь за пределы шкалы, ты, кто бы мог подумать, на цепи этой оценочной шкалы.

Этим вот оценкам, что я буду "неудобной" и поэтому люди отвернутся от меня, идеям, что нужно быть "выше этого" и не делать маленьких радостных гадостей с восторгом насравшего в тапки кота, ощущению себя "чудовищем" при выходе за нарисованный мелом круг — а не гореть ли им в аду, термоядерным, мать его, пламенем, даже если такого не бывает.

Хорошая девочка никому не мешает и соответствует ожиданиям.

Плохая девочка ведет себя как пидор ебаный, срать хотела, что бесит всех и старательно не соответствует ожиданиям.

А какая девочка я? Девочка ли? Что я вообще знаю о себе и зачем снова и снова достаю с полки бессмысленный черно-белый шаблон?

Меньше чем через неделю мне 33, пора идти проповедовать по пустыням, а я даже не представляю, кто же я, какая я, я прожила с собой 33 года и не познакомилась нормально, что за ерунда, ну.

— Хей, Алёнка, мне почти 33 и я дурак, давай дружить? Может, на этот раз что-то получится.

изображение

@темы: размышления, музыка

00:02 

улыбка 45 калибра
Такова природа человека: видишь кнопку — надо нажать.
Сегодня впервые испытала желание удалить отзыв. И дело не в том, что сильно задело меня лично. читать дальше

@темы: фанфики, размышления, о грустном, сериальное

20:03 

fwrt
life is too short to be taken seriously
1. Месяца два назад А. мне выдал ключи и с тех пор дома я появлялась очень редко, пару раз в неделю. Видимо, за это время я достаточно отвыкла и квартира стала восприниматься иначе, она перестала душить прошлым, его следы остались, но уже без эмоций. Это радует. Было тяжело, когда возвращаться домой настолько не хотелось, что я искала любые возможности туда не приходить.

2. Проебала важную бумажку. Смешно, что когда-то я уже боялась ее проебать и выясняла, что делать в этом случае. Ничего особо страшного, на самом деле. Но загоняться не мешало. Вообще загоняться на тему чего-то, что ещё не случилось, получается зашибись как, а когда случается — ну, ерунда, разберемся. Как бы научиться не загоняться? Раз уж знаю этот механизм.

3. Не умею выдавать адекватную негативную ответную реакцию. С одной стороны, всё время сомневаюсь в адекватности своего восприятия и поэтому хочется сделать вид, что ничего не было, с другой стороны хочется встать в демонстративную позу, чтобы показать своё негодование. И то и другое тупо и неправильно. А как правильно — я часто не знаю. Есть масса ситуаций, где я чувствую себя оскорбленной, но не понимаю, что делать-то. Сегодня выбесил А. в короткой переписке. Пришлось полчаса разговаривать с Сандрой, чтобы понять, что я не идиот, я всё правильно чувствую, но ниибу, что делать. Ладно, я знаю, сначала выдохнуть, потом подождать, пока попустит, потом не думать о нем, а думать о себе — чего мне надо, что мне сделает лучше, что хорошо для меня. Иначе расставлять акценты. Но блять.

4. Понемногу начала мониторить рынок недвижимости. Всё не так страшно и сложно, как я думала. Да, да, кто тут любитель себя накрутить?.. Я тут любитель себя накрутить. Но в целом меня устраивает сначала загоняться, потом истерить, потом делать дело. Работает? Ок. Потом отладим цепочку.

5. Нашла ещё немного говна в голове. В чужих его хорошо было видно, о, как я любила о нем петь, в своей игнорировала. Сейчас тыкнулась носом и сука обидно. Нет, это хорошо, что увидела. Обидно, что оно есть и что я не замечала очевидного очень долго. Зато поняла откуда растут ноги у некоторых психических (нездоровых) механизмов (в моем случае).

6. Изменила подход к условно вредным вещам. Я спрашиваю себя: а почему это вредно? насколько мне сейчас это повредит? а в будущем? что выше, профит или возможные потери? Простой пример. Раньше я очень негативно относилась к курению, алкоголю и фастфуду. Сейчас всё не так однозначно, я не выбираю позицию "за" или "против" или "мне всё равно". Мне кажется, сведение реальности до черного, серого и белого слишком её упрощает и выхолащивает. В каждый момент времени на одни и те же вопросы будут разные ответы: и два, и корень из минус единицы, и стул, и красный, и "меня зовут маша", и промолчать, и убить, и сорок два.

@темы: жизнь, размышления

Загрузка...
главная

© 2002 — 2018 ООО «Дайри.ру»