Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
РегистрацияЗабыли пароль?

Поиск / Темы записей

Тема

Лента записей c темой "размышления"


21:55 

fwrt
life is too short to be taken seriously
1. Поняла, что проблема не в том, что я не вижу, "где деньги" и как их получить, а в том, что я ссу. Это понятно, это просто, с этим знаю, что делать. Не ссать, блять. Шучу. Решила начать с небольших простых направлений, о которых давно знаю — не рассчитываю, что выстрелит, просто чтобы начать исследовать новые пространства, чтобы появился азарт вместо страха и тормозов.

2. На работе сегодня грязно психанула. Неприятно, но хорошее напоминание, что еще много над чем надо работать. Для начала не спускать непонятки на тормозах, а идти, блять, и решать и прояснять самой, не ожидая инициативы о других и никакого испорченного телефона!!! Я очень люблю ждать, что все само как-нибудь так, но это нужно выкорчевывать к чертям — бывает, это работает, но чаще есть более эфективные решения. И учиться строить диалог более сознательно, не скатываясь в бессмысленное бомбление с красной пеленой на глазах.

3. Вчера снова был сложный момент в личной жизни — мне все так же тяжело дается осознание важности и ценности для меня человека. До меня очень четко и ясно дошло, что мне ок со всем пулом поблем и сложностей, которые идут в комплекте с А. А там хватает всякого, и такого, от чего раньше я бежала бы сверкая пятками. И раз уж это все "ну ок, норм комплект, заверните, беру" — значит, его ценность для меня очень высока, она плавит мою личность и выращивает новую, которая иначе видит мир и совершенно иначе расставляет акценты и приоритеты. Все эти новые чувства, которые я с ним и из-за него переживаю часто болезненные и пугающие, но это все кажется очень здоровым правильным, просто тяжело вылезать из кучи застарелого дерьма в голове.

4. С работой, кстати, в этом плане хуже — больше иллюзий, больше заносов, больше слепоты и тупняка, сложно брать на себя ответственность и реально что-то делать, а не бубнить и бомбиться. Очень сложно взять себя в руки и просто пойти поговорить, прокрастинирую и оттормаживаюсь. Это огорчает. С одной стороны, здесь все так делают. Реально все. С другой стороны — нахуй надо повторять за всеми, если мне не нравится.

5. Я бесконечно благодарна обеим своим психологиням, Барбаре Шер, автору "Пофигизма", Эволюции, Клариссе Эстесс и многим другим, кого я сейчас не вспомню за то, что я пусть и хуево, но справляюсь и иду вперед, в сторону своих мечт. Знаете, как ребенок, который учится ходить. Я все еще хорошо помню период депрессии, беспомощность и отчаяние, чуство полного бессилия перед жизнью, страх, окружающий меня непроницаемой стеной. Сейчас мне тоже все время страшно и непонятно, но это другое. Это не паралич, просто сложности, которые вполне реально преодолеть. Даже если я буду снова и снова лажать и падать.

@темы: жизнь, размышления

18:46 

О живых сюжетах, восхищении людьми в голове и работе над отношениями

Ardent Rain
В моей голове, помимо живой очереди из романов и повестей, живет фик. Живет уже давно и смиренно ждет своего часа. В центре сюжета — конечно же любовь (иначе зачем писать фик?!)), а по углам — некоторые эзотерические практики, психологические техники и парочка насущных вопросов. Так вот меня не перестают удивлять главные герои моего, пока еще ненаписанного, фанфика! Я восхищаюсь этими людьми! Ни в одной истории: прочитанной, увиденной на экране или же задуманной в качестве произведения — я не встречала двоих так целеустремленно, методично и правильно (?) борющихся за свои отношения.

Распад их пары был вопросом времени практически для всего окружения героев. Кроме самих героев. Эти ребята просто однажды решили быть вместе и... сделали все, чтобы «вместе» стало не отрезком, а лучом. Люди с диаметрально противоположным мировоззрением, стоящие на разных социальных ступенях, оценивающие жизнь через призму совершенно непохожего опыта... преодолели препятствия внешние и внутренние, чтобы не потерять друг друга.

«Фанфики на то и нужны, чтобы заканчиваться хорошо», — скажете вы. Не совсем. Дело не в фиках или оригиналах. Дело в самих историях. Есть два вида историй: те, которые автор придумывает и на ход событий в которых может влиять по желанию, и те, которые складываются помимо автора. Последние — живые. Они происходят из иной области, нежели фантазии. На их развитие автор повлиять не может. Даже цвет дивана в гостиной поменять не вправе: иначе — уже подлог. В таких историях невозможно додумать неясное место, можно только понять. Поэтому некоторые сюжеты вызревают внутри автора годами, ожидая, когда «передатчик» будет готов без искажений записать текст.

В упомянутом фанфике я тоже не могу ничего изменить или подделать. Могу только смотреть и восхищаться! Кстати, этот сюжет уже помог сохранить самообладание в отношениях человеку, которому я восторженно вещала: «Вот ты глянь!» Признаться, и меня герои многому учат по сей день. Смотрю на них и думаю: люди хотели и нашли слова, смогли остаться рядом, смогли без жертвенности и флагов с транспарантами поступить в интересах пары, а не собственного эго. А чем хуже я? Не ужели я не смогу найти слов и сил сохранить друга, если мне больно рушить этот мост? В сюжете фика, кстати, никакого пафоса и высоченных гор. Наоборот, всё как-то просто и человечно.

@настроение: тот момент, когда ты на ногах уже много-много часов и чувствуешь себя воробушком-за... уставшей птичкой, короче.

@темы: я и моя Муза, эмоции, флуд, размышления, отношения, образ "Я", о творчестве, мысли вслух, люди, заметки из жизни, вещи и их понимание, актуальное

12:18 

Борьба Шерлока: Знак трех (TSoT), ч.9

Solve_me_a_Crime
Продолжение. ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7, ч.8
----------------------------------------------------

СЦЕНА: Речь Шерлока (продолжение)

СЦЕНА: Джон и м-с Хадсон
В сценарии нет этой сцены.

Джона мучает серьезное похмелье, а м-с Хадсон решила поговорить с ним "за жизнь". Она поет всю ту же песню, которая в начале эпизода выбесила Шерлока. Предрекает, что Джон, женившись, забудет дорогу к старым друзьям. Она убеждена в этом. Джон уверен, что будет все так же приходить к ним, но она напоминает, что уже слышала такое от него же (после Рейхенбаха). Джон отрицает это: теперь все иначе, чем тогда, когда они думали, что потеряли Шерлока.

И снова идет мотив, как женитьба меняет людей.

М-с ХАДСОН: Женитьба меняет все, Джон… Ты можешь не соглашаться, но это так. Это новый этап в твоей жизни. Вы как пара встретите новых знакомых и затем старые друзья просто отойдут прочь.

<Старые друзья могут быть отодвинуты в сторону не только после женитьбы, но и после любых перемен (переезд, смена работы), только если у человека полностью изменяются интересы в новых условиях. Тогда через короткое время обрывается ниточка связей и взаимных интересов. У Джона в сериале показан всего один интерес — расследования вместе с Шерлоком (см. ч.6).>

Джон не в состоянии спорить, но он уверен, что все будет по-другому. и действительно, все сложится иначе.

Зачем все время поднимают эту тему? Разве одного выступления м-с Х в начале было не достаточно? Думаю, это делают для того, чтобы напомнить перед заключительной частью эпизода о том, какие именно чувства владеют друзьями Джона и, в частности, Шерлоком. Старые друзья уверены, что Джон потерян для них, что их разнесет жизнь. Они готовы принести эту жертву потому что:

М-с ХАДСОН: Если ты нашел ту единственную, с которой у тебя полное взаимопонимание — это лучшая вещь в мире.
ДЖОН: Да, я встретил. Я знаю, у меня это есть.
М-с ХАДСОН: О, я уверена. Она милая.
ДЖОН: Да, я думаю так же.

Затем Джон, видимо, чтобы отвлечься от похмелья, спрашивает, как было у м-с Х, думала ли она, выходя замуж, что ее избранник, тот единственный? Оказывается, нет.

У Хадсонов была настоящая страсть. Но Марта заранее знала, что у них ничего не получится. Марта не знала ничего о муже — ни о его наркоделах, ни о других женщинах. Естественно, открытие стало шоком. Вероятно, в те черные для себя времена она и познакомилась с Шерлоком. В конце концов, она испытала некое облегчение, когда Фрэнка Хадсона осудили и казнили. Она пускается в откровенности об их страсти, чего Джон не выдерживает и сбегает.

А нам-то зачем эта информация? В начале (см. ч.1) сравнивался брак м-с Х. с браком Уотсонов и говорилось, что они похожи. Марта не знала, что ее муж — не тот, за кого себя выдает, преступник, и ее ситуация напоминает положение Джона в HLV.

Но сейчас нам говорят об отличиях: у Джона есть то, чего с самого начала не было у Марты — он твердо уверен, что Мэри — та единственная, правильная для него. Он и в самом деле думает так, он убежден в этом. [Простите меня!] Поэтому, когда выяснилась правда о Мэри, он не отвернулся от нее, не бросил, чувствуя облегчение (как м-с Х от Фрэнка), а в конечном итоге простил ее. Вот такое коренное отличие Уотсонов от Хадсонов.

Так что откровения м-с Хадсон — небольшая посылочка в будущее.
Это важно, что Джон верит в идею "единственного человека, правильного для тебя, с которым счастливо проживешь до самой смерти". Потому что в TST мы увидим, что и Шерлок верит в ту же идею, когда он дедуцирует о предстоящем свидании Лейстрада — и это удивительно, потому что Шерлок у нас презирает сантименты. И совсем не удивительно, если считать Шерлока и Джона двумя сторонами одной и той же личности. Ну и вспомним момент в TEH, когда на него влияет Молли.


СЦЕНА: Дедукция о Человеке-однодневке (начало)
Сцена крайне интересная, здесь впервые явно представлены два уровня Чертогов. Мы видим, с какой легкостью Шерлок переключается с "уровня реальности" в Чертоги. Только необычность ситуаций и откровенная странность деталей позволяет определить, что все это происходит в воображении нашего гения.

Шерлок за ноутом. Читает статью о Шолто, где собраны письма родных его погибших солдат. Общий смысл: «Майор — убийца... Почему мой мальчик мертв, а Шолто — герой; Шолто разрушил нашу семью...» Шолто действительно ненавидим многими и ему угрожают.

Ясно, что Шерлок не удовлетворился краткими объяснениями Джона из сцены на скамейке, а решил сам вникнуть в суть инцидента. Родственники полны гнева против Шолто.

Как только на лестнице раздаются шаги Джона, он сворачивает страницу и переходит на сайт “Я встречалась с призраком.com”. Мы это запомним: Шолто в мыслях у Шерлока уже в самом начале.

Джон входит, он одет в синий пуловер (важно). У Шерлока на столе только один ноут.
Yes

На карте Лондона Шерлок булавками отметил места свиданий. Они как будто очерчивают круг. Всего воткнуто семь булавок. Пять на северном берегу Темзы, Две — на южном. Ясно по какому принципу отбирал Шерлок девушек — все они встречались с призраком на северном берегу (так и в сценарии прописано).

И тут действие переходит в большой круглый зал с концентрическими рядами сидений. Он совершенно пуст. Затем точка съемки меняется, переходит в центр: Шерлок медленно идет по проходу, зал уже заполнен женщинами.

Тревожная музыка. Мы оказались в Чертогах разума Шерлока.

По какому принципу отбирал Шерлок девушек? Полагаю, он просто сделал некое усреднение. В зале около пятидесяти женщин, он выбрал четырех. Результаты выборки: Гейл, Шарлотт, Робин и Вики.

В следующем кадре зал снова пуст, а четыре девушки и Шерлок образуют круг в центре. Все девушки достаточно разные по виду. Шерлок сейчас будет выяснять, был ли это один и тот же человек.

Все встречи происходили на территории Призрака (пока буду звать Однодневку так), это были романтические свидания.

Гейл — подошел в пабе, Оскар, очарователен.
Шарлотт — занимались вместе в спортзале, Майк, умел слушать.
Робин — разговорились в автобусе, Терри, милый.
Вики — онлайн знакомство, Любовная Обезьянка, у него милые…

[Тут Джон возникает рядом с Шерлоком и прерывает сеанс с Вики, спрашивает, в порядке ли он. Джон одет в коричневый пуловер (из сцены с бассейном в TGG). И мы попадаем на другой уровень Чертогов, где Шерлок находится в 221б, рядом с Джоном из прошлого, а девушки — онлайн собеседницы Шерлока. Для каждой — отдельный ноутбук (это взято из сценария, причем там это не Чертоги, просто несколько ноутов). Внимание — появился Джон и переключил Игру.

Шерлок начинает писать Вики и вновь оказывается в Зале Чертогов. Продолжает выяснять, что же общее у девушек.]

ВИКИ: … У него были милые манеры.

Пока ничего общего в описаниях Призрака — разные адреса (и известно от Тессы, что это адреса недавно умерших людей), разные имена. Внешность Призрака тоже разная.

В руках Шерлока оказывается газета с некрологами. Он объявляет, что Призрак использовал квартиры недавно почивших для свиданий. Он использовал не только их дома, но брал и их внешность. Все девушки выражают отвращение, кроме Вики. Она отличается от других развязно-сексуальными манерами, выборка выглядит из-за нее неоднородно. И потому Шерлок решает пойти по другому пути: выяснить есть ли у девушек что-то общее.

Но что это… Тесса тоже здесь. Привет, Тесса! Тесса выглядит здесь по-другому — довольно зловеще.

Итак, Призрак использует имена и внешность мертвых людей, их дома для свиданий с девушками.

ДЖОН(внезапно появляется рядом с Шерлоком): Но только на одну ночь. Затем он исчезает.

И этой фразой Джон навсегда снискал себе славу Человека-Однодневки. Поэтому тут придется прервать изложение событий и пуститься в полемику с теми, кто так думает... и с собой. Но уже в следующей части.
-----------------------------------------------
Продолжение будет.



@темы: сценарий, сериал, сезон 3, размышления, разбор по сериям, Шерлок Холмс, Шерлок, Мэри, Джон Уотсон, The Sign of Three (TSoT), Sherlock Holmes, Sherlock, John Watson, Euros(Eurus), BBC

18:40 

Воспоминания.

Жить, чтобы быть счастливым.
Живёшь ты, отматывая каждый день, как продавец отматывает целлофановый пакет для покупателя. У тебя есть какие-то убеждения и принципы. Они меняются с течением времени. А может у тебя и не меняются, что является признаком твоей твердолобости.
Очередной пакетик - твой день - отрывается от свёртка других пакетов, разлепляется, наполняется чем-нибудь и отдаётся в руки покупателя - Прошлого. Прошлое относит эти пакетики в свой холодильник или на пыльную полку, в зависимости от содержимого объятий целлофана, оставляет их там на века.
Но некоторые пакетики отправляются иным путём. Точнее, их содержимое. Прошлое идёт уже не к холодильнику или полочке, засыпанной серым пухом. На этот раз он извлекает из пакета нечто ценное, укладывает в рамку, плотно зажимая между переплавленным песком и деревом.
Висит эта рамка на стене, никого не трогает, внимание не привлекает. И никто не ведает, что стене вообще что-то висит. И гостей тайна за стеклом не интересует, ибо завидовать и удивляться тут нечему.
Но иногда покупатель - Прошлое, который принёс целлофановый пакетик - твой день - домой, вскинет взгляд на стенку в поисках назойливого комара, стараясь прибить летающего гада тапком, и обнаружит рамку, остановится, замрёт рядом с ней на долго. Комар уже забъётся в какой-нибудь угол, затихнет, а Прошлое всё будет разглядывать содержимое, защищённое прозрачным гладким изобретением человечества.
Такие рамки встречаются не часто, находятся в разных частях дома. Прошлое прогуливается по комнатам, когда что-то ему нужно, иногда не замечая рамок, а порой задерживаясь у них на минуты или часы.

@темы: размышления, прошлое, история, воспоминания

16:09 

Комплекс Главного Героя. Часть, вероятно, первая.

Как-то не могу собраться и бессистемно перебираю ссылки и песни.
www.youtube.com/watch?v=02_nNaMzPZE

Просматривая клип, пришла к мысли, что в мире популярно понятие Героя и Толпы. Очень многие современные популярные произведения частично полагаются в своем факторе крутости на то, чтобы пришёл "герой" и разбросал "безымянных сошек", и тем самым показал своё превосходство над целым социальным классом, народом, расой, и так далее. Таких "героев" потом многие наследуют, вкладывая в основу своих ОС, и, когда приходится выходить из "идеального мира" в своей голове, неизбежно вступают в конфликт с реальностью. Флешбек.

И всё же этот человек дал мне много полезного материала для исследования феномена "от нуля к герою", так желаемого к обретению, и полученный опыт позволил мне выцеплять куски примеров подобного поведения из окружающего информационного поля. А их как-то панически дохрена. Всё сёнен аниме, большинство РПГ игр, килотонна манхвы и манги, популярные фильмы... Везде есть некоторая "толпа безымянных", которых можно и нужно выкосить прежде, чем добраться до равного противника или босса. Об босса следует убиться пару раз, чтобы подспустить свою спесь, а уже потом - превозмочь и тем самым вновь получить что?.. Статус и превосходство, которые и делают главного героя главным.

При этом, всё чаще можно заметить, как "провисают" сюжеты при таком подходе. Всё меньше внимания уделяется откровенно убогой мотивации таких героев, и практически полной внутренней их пустоте. От героя требуется быть эдаким, ну не знаю, "вершителем" из первой книги Фрая? Полым резервуаром, воплощающим желаемую модель отношения к тебе других. Сейчас я не пытаюсь гнать на Фрая, и скорее охотно бы погнала на 90% просмотренного мной сёнена. Мотивация героев спасти мир обычно ограничена слепой жаждой выжить и импульсивной местью злодеям, разрушающим нечто дорогое. Иногда им нравится защищать "своих", которые служат для них главной мотивацией. Желание изменить мир, сделать общество лучше и реально "спасти" что-то обычно остается злодеям и антигероям, что сводит все благие намерения в ноль.

Так кто же такой современный герой книг?
Это тип, которого все любят за то, что он делает то, чего от него ожидают. Извините. Я, к огромнейшему собственному сожалению, права, и докажу это.
На чём построен героизм современного "сферического ГГ в вакууме"? Замечу, тут я беру не понятие совокупности типажей, которые занимают главную действующую роль в различных жанрах книг, а определенный навязчивый и затертый до дыр образ).
1) Герой как личность изначально не состоятелен и противопоставлен общественным нормам, в том числе в виду неумения и нежелания себя подать. Он, как правило, ярко противопоставлен абстрактному любимцу толпы, чей образ непременно разрушат когда возвысят Героя.
Всё это подают под соусом того, что ГГ развивается и потому начинает привлекать к себе людей, и это частично так. Но большей частью это борьба с самим собой, которая будет проходить в одиночестве, и станет заметна не раньше, чем нынешний идеал рухнет к ногам бывшего нуля. Который при этом разумеется начнет делать нечто общественно полезное. Да-да, человека примут не за то, что он охуенная мотивирующая личность с вот такими яйцами, а потому, что он становится новым воплощением идеала, так необходимого людям. Если же герой будет развиваться, но не повергнет текущий идол, он станет антигероем, ненавидимым многими. И снова-таки на его глубокий внутренний мир всем будет по боку.
2) Герой становится героем тогда, когда совершает подвиг. Подвиг обычно заключается в том, чтобы уничтожить нарушителя порядка. Способен ли герой на развитие без злодея? К сожалению, данная тема не раскрыта совершенно.
3) Героя раскрывают через страдание. Герой должен быть сперва униженным, осмотренным сверху вниз, и так далее, кем-то невероятно крутым, чей уровень он должен превзойти. Таким образом, существо/человек/не человек перестают быть теми, кто достиг многого в той или иной сфере, и становятся негодяями, ведь а чем еще главного героя качать? А правда, почему бы просто не взять мотивацию к развитию не стимулируемую моральной травмой? Нет. Герой не имеет мотивации в себе. Он страдает от чьей-то руки, он стремится к высоте достигнутой другими, и превосходит её. В этом его главный подвиг. Слом старого идола и становление нового. Тот, кто убьет дракона, сам станет им.
4) А по сути, какая роль такого героя в обществе? Сомнительная. Обычно, желания героев ограничены спасением дорогих людей. Им вообще-то начхать на общество, которое их теперь превозносит, и на глобальные вопросы как-то тоже начхать. Они не хотели ни славы, ни величия, и им нечем решать эти все проблемы. И незачем. В итоге, герой либо неизбежно занимается тем, что ему не нужно, либо получаем каноническое спасение мира которое в очередной раз не даст ничего кроме продления текущего пиздеца. Люди одумаются и начнут вести себя лучше? Ну, как бы очень не надолго.
5) Социальное обожание вообще один из главных "бонусов", позволенных герою. Замечу, никого в кадре так обожать больше не будут, даже самых обалденных крутеев. Главный герой получит обожание по стечению обстоятельств, везению, праву рождения, и этом будет обоснована вся его власть над окружающими людьми. Другие будут просто готовы за него отдать жизнь и будут становиться самыми лучшими - для него/нее. А еще будут непременно ладить с теми, кто им не приятен - ради него/нее. Кстати, этот пункт также предполагает, что долгое время героя будут видеть не тем, кем он является, а кем-то совершенным. И как правило - в итоге герой "подтянется" под статус. Личность? Какая, к чёрту, личность.
А то, что какая, к чёрту, любовь, если нет ощущения личности - никого не волнует.
Главного героя не примут просто слабым, а только слабым-и-сильным-и-героем. Точнее, право на слабость предусмотрено именно через призму этого тотального принятия и безопасного обожания. Контакта как с существом имеющим определенный тип переживаний, которые не обязательно обожать чтобы принять - нету. И здесь я таки поругаюсь на первого Фрая, как на одну из не многих прочитанных мной за последнее время книг. Его там "простроили" и "приподнесли" настолько, что собственных личностных проявлений там было очень мало: раз в общении с Джуффином и два во сне с Меламори. Всё остальное - билд.
Гарри Поттера я не вспоминаю. Он сперва "Мальчик который выжил". Фродо я не вспоминаю - он племянник Хоббита нашедшего кольцо. Бильбо я не вспоминаю, за него всё Гендальф решил, а наш бедняга всю дорогу старательно делал вид что ни при чем, лишь бы не принимать факта того, что сам за себя ответственнен.
"Гнев Генерала Панка" вспомню, но читать не посоветую. :lol: как, в прочем, и "Белый Хрен в Конопляном Поле". Но вспомню сугубо потому, что они вообще другой жанр, героизма не предвидящий. А больше я и не вспомню, что вообще читала из книг.

Возможно, стоит покопаться в более древних эпосах, таких как "сага о короле Артуре", или взять того же "Беовульфа". Возможно, там будет другой, более актуальный образ "героя". Есть шанс, что изучая их, я пойму, откуда вообще взялся героический персонаж, зачем он был изначально нужен, и как он, нахрен, превратился вот в эти трусы на голове, которыми сейчас заполнена информационная культура человечества.

Возвращаясь к теме "толпы", то как выходит, что Главный герой воплощение идеалов "общества", но вместе с тем становится крутым расшвыривая "безликую массу"?
На этот вопрос у меня пока ответа нет. Допущу очень образно, что Герой это в принципе существо, орудующее безликими массами. Своя безликая масса это его ресурс для почета, чужая безликая масса это ресурс для его силы. Когда же герой встречается с равным противником, все его героические черты сходят на нет, обнажая черты личностные. Он становится прекрасным именно в эти моменты не-героизма, личностного конфликта с другой личностью. Но выходит, что героя обожают таким, каким ни за что не позволят ему стать - свободным, равным и частично беззащитным.

Саммари:
Текущий образ героя это нечто безвольное и воплощающее стремления общества. Личности у него сейчас нету, и единственное, чем эта роль может подкупить, это обещание всеобщей любви. Личность Герой обретает только лишаясь ореола Героизма. Также, вероятно, героем можно быть только против кого-то.

В современной культуре роль героя плачевна и бессмысленна, но возможно, раньше она была более стоящей. Этот вопрос стоит изучить на образах древних каноничных героев.

@темы: Современная информационная культура, Реал, Осевые, ОС-ология, Размышления, Ось Героя: Солнечный, Люди: Отсеченные обстоятельствами

Загрузка...
главная

© 2002 — 2018 ООО «Дайри.ру»